メインコンテンツまでスキップ

FactVerse AI Agent 例

このページは、実装チームがリクエスト、ツールフロー、レスポンス、レビュー記録をどのように構成するかを示します。実際のツール名は、対象デプロイ環境での MCP 実行時ディスカバリを基準にしてください。

以下の ID は例です。

例の構造​

各例では、次の四つを見える形にします。

部分目的
リクエストユーザーまたはシステムが Agent に支援させたいタスク。
コンテキストテナント、サイト、アセット、シーン、対象期間、endpoint、scope。
ツールフロー実行時ディスカバリで選んだ読み取り、計算、ドラフト作成ツール。
レビュー済み出力サマリー、エビデンス、制限、人によるレビューまたは承認状態。

施設運用アラームレビュー​

オペレーターがアラーム文脈と次の点検ステップを確認する場合に、このパターンを使います。

リクエスト​

Building A のユーティリティ室 U-02 で過去 24 時間に発生したポンプアラームを確認する。
影響アセット、最近の点検、未完了作業指示、推奨される現場確認を示す。

コンテキスト​

フィールド例
Endpoint/mcp/base/
Scopebase.read。承認済みドラフトに限り base.action.write を追加
アセット境界サイト SG-01、エリア U-02、設備グループ PUMP
ソース記録Platform アセット、Inspector アラーム、点検、作業指示、DFS 信号タイムスタンプ

ツールフロー​

  1. 実行時に利用可能なツールを一覧します。
  2. base.read でアセットまたは施設状態ツールを選びます。
  3. 対象室と設備グループに対応するアセット ID を解決します。
  4. アラーム履歴、点検記録、未完了作業指示、関連文書を取得します。
  5. ソースタイムスタンプと不足データを含むサマリーを作成します。
  6. 承認後、影響アセット、場所、理由、推奨確認を含む点検タスクドラフトを作成します。

レビュー済み出力​

{
  "summary": "レビュー期間中に U-02 で三つのポンプ関連アラームが記録されました。",
  "affected_assets": ["PUMP-U02-01", "PUMP-U02-03"],
  "evidence": [
    "2026-06-03T10:00:00Z から 2026-06-04T10:00:00Z までの Inspector アラーム記録",
    "PUMP-U02-01 の未完了作業指示 WO-1024",
    "直近の点検チェックリスト INS-7781"
  ],
  "suggested_checks": [
    "PUMP-U02-01 の振動と軸受温度を確認",
    "PUMP-U02-03 のバルブ位置と最近の再起動ログを確認"
  ],
  "review_state": "operator_review_required"
}

予知保全の健全性レビュー​

保全エンジニアが、ある設備が予知保全モジュールでフラグされた理由を確認する場合に、このパターンを使います。

リクエスト​

コンプレッサー CMP-18 の現在の健全性変化を説明する。
最近の信号を保全履歴と比較し、次のエンジニアリング確認を提案する。

コンテキスト​

フィールド例
Endpoint健全性文脈には /mcp/pdm/、文書と作業記録には /mcp/base/
Scopepdm.read、base.read。承認済みドラフトに限り base.action.write を追加
アセット境界設備 CMP-18、ライン L2、レビュー期間 14 days
ソース記録信号履歴、異常出力、保全履歴、点検メモ、マニュアル

ツールフロー​

  1. /mcp/pdm/ で実行時ディスカバリを行い、予知保全ツールが見えることを確認します。
  2. 健全性サマリー、異常期間、主要な信号変化を取得します。
  3. /mcp/base/ で設備 ID、作業履歴、点検メモ、文書を取得します。
  4. モデル出力、最近の保全記録、既知の運転変化を比較します。
  5. エビデンスと信頼境界を付けて、エンジニアリング仮説を優先度順に返します。
  6. 後続点検はドラフトとしてエンジニア承認に回します。

レビュー済み出力​

{
  "asset": "CMP-18",
  "health_change": "直近 9 日間で劣化傾向を検出",
  "supporting_evidence": [
    "吐出温度の傾向がこのアセットの基準を上回っています",
    "高負荷期間に振動信号の断続的なスパイクがあります",
    "直近の点検メモ以降、完了済み保全記録がありません"
  ],
  "possible_causes": [
    {
      "cause": "冷却または負荷に関連する運転条件",
      "confidence": "medium",
      "next_check": "スパイク期間の冷却水流量と運転モードを確認"
    },
    {
      "cause": "初期の軸受摩耗",
      "confidence": "low",
      "next_check": "次回現場点検で振動スペクトルを確認"
    }
  ],
  "review_state": "maintenance_engineer_review_required"
}

Physical AI シーン準備レビュー​

エンジニアリングチームが Designer シーンと SimReady アセットをシミュレーション、工程計画、ロボット訓練コンテキストに使えるか判断する場合に、このパターンを使います。

リクエスト​

包装ラインシーン PKG-L1 がロボットのピックアンドプレースシミュレーションに使えるか確認する。
計算ジョブを実行する前に、不足している SimReady メタデータと検証メモを列挙する。

コンテキスト​

フィールド例
Endpoint/mcp/base/ と有効化されたシミュレーションサービス
Scopebase.read、base.compute.run。承認済みシナリオ記録に限り base.action.write を追加
シーン境界Designer シーン PKG-L1、バージョン v12、ロボットセル RC-03
ソース記録シーンバージョン、アセットバージョン、SimReady メタデータ、タスク順序、安全ゾーン、検証メモ

ツールフロー​

  1. シーンバージョン、アセット ID、座標系、対象タスクを解決します。
  2. 形状スケール、衝突形状、材料、関節、可動制限、必要な振る舞いメタデータを確認します。
  3. 安全ゾーン、タスク順序、想定サイクル範囲などの運用制約を結び付けます。
  4. 計算開始前に準備状況レポートを返します。
  5. エンジニアリング責任者が前提を受け入れた後、承認済みのシミュレーションまたはレンダリング計算を実行します。
  6. シナリオパッケージ、結果バージョン、制限、再利用経路を記録します。

レビュー済み出力​

{
  "scene": "PKG-L1",
  "scene_version": "v12",
  "readiness": "needs_repair_before_compute",
  "ready_assets": ["CONVEYOR-01", "ROBOT-RC03", "GUARD-FENCE-02"],
  "repair_items": [
    "BOX-STACK-04 は衝突メタデータが不足しています",
    "GRIPPER-02 は関節制限が不足しています",
    "安全ゾーン SZ-03 はエンジニアリング責任者の確認が必要です"
  ],
  "next_action": "SimReady メタデータを更新してから準備レビューを再実行",
  "review_state": "engineering_owner_review_required"
}

例のレビュー チェックリスト​

  • Endpoint と scope が明確である。
  • ワークフローがソースシステムとタイムスタンプを記録している。
  • レスポンスがエビデンスと前提を分けている。
  • 承認前のアクションがドラフトとして明示されている。
  • 最終記録にレビュー担当者、判断、フォローアップ経路が含まれる。